Micelio
Auto3 de diciembre de 2020

A- de 2020

Ponente Alejandro Linares Cantillo

Demandante Gustavo Gallon Giraldo Y Otros

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda De Inconstitucionalidad
  • Se confirma en su integridad el auto recurrido
  • Incumplimiento de requisitos mínimos para la admisión
2 temas · 4 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recursos de súplica formulados en contra del auto que rechazó algunas de las demandas de inconstitucionalidad interpuestas en contra del Acto Legislativo 01 de 2020.

El rechazo de dichos procesos se dio porque los escritos de corrección fueron presentados de manera extemporánea.

La Sala Plena de la Corporación decidió rechazar un recurso por la insuficiencia argumentativa y, en el otro, resolvió confirmar el auto cuestionado.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

Ver la parte resolutiva (4 puntos)
  1. Primero. RECHAZAR el recurso de suplica presentado por los ciudadanos Omar Huertas Diaz y Carolina Amaya Sandoval, dentro del expediente D-13838, contra el auto del 24 de septiembre de 2020 que rechazo la demanda de inconstitucionalidad formulada en contra del Acto Legislativo 01 de 2020, por las razones anteriormente senaladas.
  2. Segundo. CONFIRMAR el auto del 24 de septiembre de 2020, por medio del cual se rechazo la demanda de inconstitucionalidad presentada por Gustavo Gallon Giraldo, Julian Gonzalez Escallon, Juan Ospina, David Fernando Cruz, Enith Bula Beleno, Ivan Cepeda Castro, Roy Leonardo Barreras Montealegre, Angela Maria Robledo Gomez y Nataly Macana Gutierrez, en lo que respecta al rechazo de la demanda en contra del Acto Legislativo 01 de 2020, radicada con el numero D-13834, por la razones anteriormente senaladas.
  3. Tercero. COMUNICAR, a traves de la Secretaria General de la Corte, el contenido de esta decision a los demandantes, indicandoles que contra esta no procede recurso alguno.
  4. Cuarto. ARCHIVAR los expedientes D-13834 y D-13838.
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

La red del documentolos hilos más influyentes · el tamaño de cada nodo es cuántas veces lo cita la Corte
constitucionalidad unificación tutela

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.